Impacto de la cosecha con quema en la calidad agroindustrial del cultivar de caña de azúcar ‘Mex 69-290’

Contenido principal del artículo

Noé Aguilar-Rivera
Agustín Herrera-Solano

Resumen

El estado mexicano de Veracruz en la zafra 2019-2020 produjo 18,413,583 t de caña de azúcar, con un promedio de 56,587 t ha-1 y un rendimiento de fábrica de 10,2 %, con un total de sacarosa producida de 1,876,437 t. En la actualidad, en todos los ingenios la caña se quema antes de cortarse en el 90,063 % de la superficie sembrada, afectando la salud de los habitantes de las poblaciones vecinas, las propiedades de los suelos y la calidad de la materia prima, que se ve disminuida por el tiempo transcurrido entre el corte y su procesamiento en los molinos. Para determinar el deterioro del principal cultivar de caña de azúcar ‘Mex 69-290’ por efecto de la quema, se estableció un arreglo factorial en bloques al azar con tres repeticiones: I) caña cortada en crudo, II) caña quemada sin cortar, III) caña quemada cortada entera y días después del corte (0, 1, 2, 3, 4 y 5 días). Las variables analizadas fueron: porcentaje de Pol, azúcares reductores, humedad en caña y °Brix. Se concluye que el deterioro de la caña de azúcar ‘Mex 69-290’ es más visible después de las 24 h después del corte, teniendo perdidas en °Brix, Pol, humedad e incremento de azúcar reductores. La caña quemada cortada entera es la que presentó mayor deterioro, siguiendo la caña quemada sin cortar y la caña cortada cosechada en crudo fue la que presentó menor deterioro.

Downloads

Download data is not yet available.

Detalles del artículo

Cómo citar
Aguilar-Rivera, N., & Herrera-Solano, A. (2022). Impacto de la cosecha con quema en la calidad agroindustrial del cultivar de caña de azúcar ‘Mex 69-290’. Centro Agrícola, 49(3), https://cu-id.com/2153/cag043222372. https://cagricola.uclv.cu/index.php/cagricola/article/view/29
Sección
Artículos de Investigación

Cómo citar

Aguilar-Rivera, N., & Herrera-Solano, A. (2022). Impacto de la cosecha con quema en la calidad agroindustrial del cultivar de caña de azúcar ‘Mex 69-290’. Centro Agrícola, 49(3), https://cu-id.com/2153/cag043222372. https://cagricola.uclv.cu/index.php/cagricola/article/view/29

Referencias

BHATIA, S., UPPAL, S. K., THIND, K. S., et al. 2009. Post harvest quality deterioration in sugarcane under different environmental conditions. Sugar Tech, 11 (2): 154-160.

CARDOSO, T. F., WATANABE, M. D., SOUZA, A., et al. 2018. Economic, environmental, and social impacts of different sugarcane production systems. Biofuels, Bioproducts and Biorefining, 12 (1): 68-82.

CONADESUCA. 2020. 6° Informe estadístico del sector agroindustrial de la caña de azúcar en México, Zafras 2009-2010/2018-2019. Disponible en: https://www.gob.mx/conadesuca/es/articulos/6-informe-estadistico-del-sector-agroindustrial-de-la-cana-de-azucar-en-mexico?idiom=es. Consultado 07/05/2020.

DE JESUS, K. R. E., TORQUATO, S., MACHADO, P. G., et al. 2019. Sustainability assessment of sugarcane production systems: SustenAgro Decision Support System. Environmental Development, 32: 100444.

LINNENLUECKE, M. K., NUCIFORA, N. and THOMPSON, N. 2018. Implications of climate change for the sugarcane industry. Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change, 9 (1): e498.

MACHADO, P. G., RAMPAZO, N. A. M., PICOLI, M. C. A., et al. 2017. Analysis of socioeconomic and environmental sensitivity of sugarcane cultivation using a Geographic Information System. Land Use Policy, 69: 64-74.

SANTANA, P. B., ASPIAZU, I., PINHEIRO, D. T., et al. 2019. Industrial characteristics of sugarcane varieties under semi-arid conditions and different irrigation depths. Emirates Journal of Food and Agriculture, 31 (9): 725-734.

SOLOMON, S. 2009. Post-harvest deterioration of sugarcane. Sugar Tech, 11 (2): 109-123.

SOLOMON, S. 2000. Post-harvest cane deterioration and its milling consequences. Sugar Tech, 2 (1): 1-18.

WHITE, P. M. and WEBBER, C. L. 2018. Green-cane harvested sugarcane crop residue decomposition as a function of temperature, soil moisture, and particle size. Sugar Tech, 20 (5): 497-508.